河豚子

( 王任叔短篇小说 )

编辑

《河豚子》是著名作家王任叔（1901——1972）一九二四年写的一篇微型小说发表在同年他自己主编的《四明日报》副刊《文学》上。写的是连年灾荒无以养家一家五口吃河豚子求死的悲惨故事。通篇几乎无情节可言然而却起伏多变柳暗花明颇能吸引读者。

作品名称：: 河豚子
作者：: 王任叔

创作年代：: 20世纪二三十年代

作品原文

他从别人口中得来了这一种常识，便决心走这一着算盘。
　　他不知从什么地方讨来了一篮的河豚子，悄悄地拿向家中走来。
　　一连三年的灾荒，所得的谷只够作租；凭他独手支撑的一家五口，从去年冬支撑到今岁二三月夜，已算是困难极了。现在也只好挨饥了！
　　但是——怎样挨得下去呢？
　　这好似天使送礼物一般的喜悦，当一家人见到他拿来了一篮东西的时候。
　　孩子们都手舞足蹈地向前进去。
　　"爸爸，爸爸！什么东西啊！让我们吃哟！"这么样的情景，真使他心伤泪落的了。
　　"吃！"他低低地答一声后，无限的恐怖！为孩子生命的恐怖，一齐怒潮般压上心头，喘不过气来。
　　他嘱咐妻子把河豚子煮来吃，自己托故外出一趟。他并不是自己不愿死，不吃河豚子，不过他不忍见到一家人临死的惨状，所以暂时且为避开。
　　已过了午了，还不见他回来。孩子却早已绕着母亲要吃了。这同甘共苦的妻子，对于丈夫是非常敬爱，任何东西断不肯先给孩子尝吃的。
　　日车已驾到斜西了，河豚的子，还依然煮着。他归来了。他的足如踏在云上一般。他想像中一家尸体枕藉的惨状，真使他归来的力也衰了。
　　然而预备好的刀下舍生的决心，鼓起了他的勇气。早已见到孩子们炯炯的眼光在外闪着，过后，一阵欢迎归来的声音也听到了。
　　"怎么还没死呢？"他想。
　　"爸爸！我们是等你来一同吃呀！""哦！"他知道了。
　　一桌上争争抢抢的吃着。久不得到鱼味的他的一家人，自然分外感到鲜甜。
　　吃好后，他到床上安安稳稳的睡着，静待这黑衣死神之降临。
　　但毕竟因煮烧多时，把河豚子的毒性消失了，一家人还是要安安稳稳的挨饿。
　　他一觉醒来，叹道："真是求死也不得吗？"泪绽出在他的眼上了。

河豚

赏析

王任叔的小小说《河豚子》写二三十年代的一农民因穷困而自杀，却死不成仍要受苦的故事，多么可悲！真是不忍卒读。后来苏教版选修教材《写作》（丁帆、杨九俊主编）选入了这篇小说，有时间反复咀嚼、品味，居然发现深刻的内容外有不少文字粗糙处，近乎不堪卒读，好似现在再回头读当年刘心武的伤痕小说《班主任》。如果说当初看《河豚子》的感受是不忍卒读的话，那么现在就是不忍卒读和不堪卒读的交融了。

①他从别人口中得来了这一种常识，便决心走这一着算盘。——（第1段）

河豚子

“走这一着算盘”，总感到别扭，搭配不当！“算盘”能“走”？“走”的是“棋”吧。而且用“一着”来限定“算盘”也搭配不当，不如换成“走这一着险棋”。

②他不知从什么地方讨来了一篮的河豚子，悄悄地拿向家中走来。——（第2段）

“拿向家中走来”，如果不是方言的话，就有点别扭。是不是两个句子“悄悄地拿着”和“向家中走来”杂糅了！？遵循简明的要求，不妨改成：“悄悄地拿向家中”，或者“悄悄地拿着向家中走来”。另外，苛求的话，“来”改成“去”更符合情境。比如说“明天回来吧”，说的是别人，自己可能就在家；说“明天回去吧”，说的可能就是自己，或者自己所在的人群，而自己不在家。“来”是别人到此，“去”是别人或自己到彼。有个笑话可以一用：父亲：“凡是来了客人，我叫你拿烟时，拿与不拿，你要听准我的话。” 儿子：“我不懂您的意思。” 父亲：“就是说，以后来了客人，我说‘拿烟来’，你就真拿；我说‘拿烟去’，你就一去别回来了。”

③日车已驾到斜西，河豚还依然煮着。——（第11段）

这里到底该是“河豚”，还是“河豚子”呢？有没有“子”字，意义可能相同，比如，“子”作后缀，“梯子”就是梯，“帽子”就是帽，“屋子”就是屋，“练习本子”就是练习本。也可能不同，这里的“子”就是卵，如鱼子、鸡子儿。意义接近“籽”吧，——说文解字里面，两个字互相通用。

到底是河豚有毒，还是河豚子有毒，这里不必深究。但从文章本身看，河豚与河豚子（河豚的卵）有很大的区别。首先，标题就是“河豚子”，是围绕河豚的“子”引发的一件事。其次“河豚”侧重的是肉，可能贵重，他不可能从什么地方“讨来”，而“河豚子”则可能是别人不怎么要的，是弃物，但因有剧毒别人又不敢乱丢弃，故“讨来”是合适的。第三，第二段限定“河豚子”的词语是“一篮”，如果是河豚鱼，用“一条”就足够了；用“一篮”来限定许多细小颗粒状的河豚卵，才是准确的！四者，倒数第二段说“但毕竟因煮烧多时，把河豚的毒性消失了”，这里的“河豚”倒是换不换“河豚子”都可以的，不影响理解。因此，我以为，这里的“子”字不能遗漏，煮的是河豚的“子”，不是“河豚”。

④“怎么还没有死呢？”他想。

“爸爸！我们是等你一同吃呀！”——（第12-13段）

我认为就文章的情节发展来说，“是”字最好删去，用了“是”好像是对前面某问题的陈述，或者说是辩解、澄清。具体地说，就是好像孩子对父亲问话的辩解：我们不是没有死，也不是在等死，而是在等你。这样的话，就暗示着孩子们知道关于死的事，而实际上这只是“他”的想法，孩子们根本不知道，孩子们说话用“是”就显得不太符合当时的情景。

佴荣本老师在《笑与戏剧美学》（中国戏剧出版社，88年1版）谈到“戏剧嘲弄”，这里不妨借用一下。戏剧嘲弄，是指观众和剧中人的某种特殊关系。观众对于剧中人物的处境和前途早已知晓，所谓旁观者清；而剧中人物却茫然无知，所谓当局者迷。明眼的观众看到盲目的悲剧人物好像是受到嘲弄，产生同情怜悯。这篇小说中的孩子应该是茫然无知的悲剧人物，是读者同情的对象。联系前文，孩子见他拿回一篮东西，高兴得手舞足蹈，并争先恐后地要吃。而他在“日车已驾到斜西”才回来，孩子们没有吃，等他，是对他的爱，但挨饿的本能应该是盼着早点吃，这时候他终于回来了，孩子们喜出望外地高兴是一方面，而这一句话，应该少不了反映焦急、责备之意：你怎么不早点回来呀！去掉“是”字，能加深无知，突出责备，戏剧嘲弄的效果就更好，更震撼，也就能更深的反映小说的主题。

很自然想到郭老改“你是没有骨气的文人”为“你这没有骨气的文人”的事例。可巧，本教材第151页刚好谈到。同样，这里删去“是”字，责备的语气就强多了，孩子们的心理也就真实得多，明眼的读者的同情怜悯自然就更深了。当然，也和本教材第六专题中“隐思想于形象”的要求一致了，否则，就不是隐，而是穿帮！

《河豚子》设置了强烈的反差：一面是农民绝望地密谋，让家人“安乐死”，一面是妻儿的欢天喜地和脉脉温情，极端之举表达了深刻之情，谋杀竟然也是出自爱！我想，如果说这正是佴荣本老师“戏剧嘲弄”美学的形象阐释，达到了悲剧的震撼效果的话，那么小说内容和形式之间的优劣反差造成的阅读“悲剧”，恐怕不是广大读者所希望的戏剧嘲弄吧！